June 29, 2021
Joint Press Release – Granting Music Rights Sabah Berhad (MRS) and Music Rights Sarawak Berhad (MRSB) A Licensing Body Declaration By MYIPO Will Have Serious Adverse Implications For Music Licensing Collections in Malaysia – MACP, PPM and RPM.
MACP
JOINT PRESS RELEASE
GRANTING MUSIC RIGHTS SABAH BERHAD (MRS) AND MUSIC RIGHTS SARAWAK BERHAD (MRSB) A LICENSING BODY DECLARATION BY MYIPO WILL HAVE SERIOUS ADVERSE IMPLICATIONS FOR MUSIC LICENSING COLLECTIONS IN MALAYSIA – MACP, PPM AND RPM.
22 June 2021, Kuala Lumpur – We refer to the webinar held by Wisdom Foundation – Malaysia entitled “Sabah Sarawak’s Musical Treasures: Returning Our Treasures Back Home” on 15 June 2021 via Zoom and Facebook Live from Wisdom Foundation – Malaysia Facebook Page and subsequent news reports published by the media. In the course of the webinar, it was stated that both MRS and MRSB will be given the green light to be declared as Licensing Bodies (LBs) subject to further discussions and conditions. If this takes place, it will have serious adverse implications for music licensing collections not only in East Malaysia but throughout the country.
Declaring MRS & MRSB as LBs will create a situation of Overlapping Rights
If an LB declaration is accorded to MRS and MRSB, the multiple LBs operating in the same category of rights would cause much confusion and chaos among music users and conflicts between right holders. MACP, PPM and RPM each represents a distinct and separate category of music copyright owners – MACP represents composers, authors and publishers; PPM represents master recording owners, and RPM represents recording performers – their rights do not overlap. MRS and MRSB represent a crosssection of these right holders and has even listed as members some of who are already members of the existing LBs. It would be chaotic if all the 5 LBs were to approach music users for required licenses.
Music Users will be Up in Arms
Music users who invariably utilize a combination of local and international music will be confronted with multiple and conflicting licensing claims, especially concerning local music. They will question the rights belonging to each of the 5 LBs and will most likely refuse to make payment to all 5 LBs. When MyIPO first declared RPM as a LB in 2011 and subsequently also declared PRISM as a LB in 2012, it resulted in two separate bodies representing the same category of performer rightsholders. Much turmoil in the music licensing collections market ensued. Music users were not willing to pay to two separate bodies representing the same category of rightsholders. This led to many loud protests by music users including the organizing of the ‘No Music Day’ campaign by the music user groups, as well as a legal suit by PRISM against Astro which eventually went in Astro’s favour.
An overwhelming majority of Right Holders including those in East Malaysia are members of MACP, PPM and RPM
MACP represents a total of 4,402 members of which 370 members are from East Malaysia. PPM represents a total of 353 members of which 16 are from East Malaysia and RPM represents a total of 1,955 members of which 253 are from East Malaysia. Two of the LBs – MACP and PPM – have been conducting their licensing operations in East Malaysia for more than 30 years with PPM supporting the recording performers for the past 20 years. Now, RPM has begun its separate licensing activities. Therefore, each category of music copyright owners already has its LB collectively managing their rights in issuing licences, collecting and distributing licensing fees to their respective members including those in East Malaysia. We are prepared to share the detailed distribution details with the relevant government authorities but we are not in a position to publicise such financial data due to PDPA constraints.
The existing operations of MACP, PPM and RPM follow global best practices
The existing LBs have been licensing East Malaysian commercial music users for many years and have devoted a significant amount of funds to develop a comprehensive database and song monitoring system to track the music used in both East & Peninsular Malaysia. This is to ensure that we accurately and equitably distribute royalties earned from licensees to our respective members. Both MACP and PPM also commission third party audio-fingerprint technology providers to monitor song usages on East Malaysian radio and television stations throughout the year. Hence, when a musical work or recording produced or performed by an East Malaysian right holder is used, the present systems will ensure that they are paid accordingly.
At one time, Malaysian LBs were held up globally as shining examples of how the collective management of rights can be properly implemented. The World Intellectual Property Organisation (WIPO) organized training courses held in Malaysia. To cite some examples, in 2016, a WIPO training course for trainees from Pakistan, and a separate training course for Macau participants were held; In 2008 and 2013, CISAC conducted very important Common Information Systems (which forms the backbone of the global CISAC collecting societies’ documentation and distribution systems) training courses in Malaysia. The relevant Malaysian government authorities need to extend their full support to the existing three LBs in their work and functions to return the LBs to these global standard-setting days instead of intervening and disrupting an ecosystem that has worked well for decades.
Mistakes made by the past government should not be repeated
The past government’s initial mistake in the granting of a LB declaration to two separate bodies representing the same category of performer right holders which led to the subsequent mistake of forcing the set-up of Music Rights Malaysia (MRM), a single joint LB should not be repeated. These twin mistakes caused much loss to the various right holders.
1. Before the instructions of the then Ministry of Domestic Trade and Consumer Affairs to form Music Rights Malaysia Berhad (MRM) in early 2016, except for one issue, there were no notable issues regarding the operations of the then-existing LBs. Unfortunately, that one issue which roiled the market and troubled music users greatly is precisely what MRS and MRSB are currently asking for, namely, the approval by MyIPO for two additional bodies which have overlapping rights. The market upheaval created by MyIPO’s initial decision to approve more than one LB in the same category of rights (performers) subsequently led to the government-forced formation of MRM.
2. Although MRM was launched on 8 December 2016, MyIPO did not grant MRM a licence to operate as a LB until 1 August 2017 and no LB was permitted to conduct normal collective licensing activities with effect from 1 January 2017. Given this backdrop, it was inevitable that the LB’s experienced a sharp drop in revenues of more than 50% that financial year resulting in a corresponding drop in distributable royalties for songwriters, music publishers, recording labels and recording performers. This gap in time where licensing activities were not permitted also allowed many commercial users of music to publicly perform copyrighted music without first obtaining a licence.
3. Moreover, it took MRM a long time to license the television and radio broadcasters, which utilizes the most local musical works and recordings based on which songwriters, publishers, recording labels and recording performers derive their royalties from. This is another reason why the royalties of LB’s members dropped tremendously during that period.
4. Aside from the drop in revenues created by issues surrounding MRM, generally speaking, the amount of royalties received by a right holder is dependent on numerous other factors as well. Among them include the popularity of songs, frequency of airplay, whether payments are made by licensees, availability of usage reports, primary outlets of music and so on. Due to these variables, royalties received by an individual right holder will fluctuate from year to year. That is why we encourage members to register their works and for licensees to submit their program returns or playlist to ensure accurate reporting. All three existing LBs are members of their respective international confederations and governed by international standards and benchmarks which we need to adhere to continue our affiliations. For example, the memberships within CISAC for IPRS in India and SGAE in Spain were suspended for failure to comply with CISAC’s governing standards.
5. By no means do we deny the right of members to check on their royalties or ask questions and if needed, lodge a complaint. Each LB has its mechanism to deal with complaints and we very much welcome feedback to improve our services and systems further. With the 2020 amendments to the Copyright Act, right holders can also bring their respective cases to the Copyright Tribunal to be heard.
In other words, the drop in revenues for the LBs in the past few years is not due to any lack of transparency, failure to function effectively as a collecting society or abuse of power as alleged during the webinar but due to circumstances that started with the approval of more than one LB in a particular category of rights.
We, therefore, call upon the Government not to proceed with the declaration of MRS and MRSB as LBs. To do so would be to repeat its past mistakes with the PRISM and RPM conflicting recording performer bodies’ nightmare and the MRM formation debacle which in the end caused substantial losses to all right holders.
GRANTING MUSIC RIGHTS SABAH BERHAD (MRS) AND MUSIC RIGHTS SARAWAK BERHAD (MRSB) A LICENSING BODY DECLARATION BY MYIPO WILL HAVE SERIOUS ADVERSE IMPLICATIONS FOR MUSIC LICENSING COLLECTIONS IN MALAYSIA – MACP, PPM AND RPM.
22 June 2021, Kuala Lumpur – We refer to the webinar held by Wisdom Foundation – Malaysia entitled “Sabah Sarawak’s Musical Treasures: Returning Our Treasures Back Home” on 15 June 2021 via Zoom and Facebook Live from Wisdom Foundation – Malaysia Facebook Page and subsequent news reports published by the media. In the course of the webinar, it was stated that both MRS and MRSB will be given the green light to be declared as Licensing Bodies (LBs) subject to further discussions and conditions. If this takes place, it will have serious adverse implications for music licensing collections not only in East Malaysia but throughout the country.
Declaring MRS & MRSB as LBs will create a situation of Overlapping Rights
If an LB declaration is accorded to MRS and MRSB, the multiple LBs operating in the same category of rights would cause much confusion and chaos among music users and conflicts between right holders. MACP, PPM and RPM each represents a distinct and separate category of music copyright owners – MACP represents composers, authors and publishers; PPM represents master recording owners, and RPM represents recording performers – their rights do not overlap. MRS and MRSB represent a crosssection of these right holders and has even listed as members some of who are already members of the existing LBs. It would be chaotic if all the 5 LBs were to approach music users for required licenses.
Music Users will be Up in Arms
Music users who invariably utilize a combination of local and international music will be confronted with multiple and conflicting licensing claims, especially concerning local music. They will question the rights belonging to each of the 5 LBs and will most likely refuse to make payment to all 5 LBs. When MyIPO first declared RPM as a LB in 2011 and subsequently also declared PRISM as a LB in 2012, it resulted in two separate bodies representing the same category of performer rightsholders. Much turmoil in the music licensing collections market ensued. Music users were not willing to pay to two separate bodies representing the same category of rightsholders. This led to many loud protests by music users including the organizing of the ‘No Music Day’ campaign by the music user groups, as well as a legal suit by PRISM against Astro which eventually went in Astro’s favour.
An overwhelming majority of Right Holders including those in East Malaysia are members of MACP, PPM and RPM
MACP represents a total of 4,402 members of which 370 members are from East Malaysia. PPM represents a total of 353 members of which 16 are from East Malaysia and RPM represents a total of 1,955 members of which 253 are from East Malaysia. Two of the LBs – MACP and PPM – have been conducting their licensing operations in East Malaysia for more than 30 years with PPM supporting the recording performers for the past 20 years. Now, RPM has begun its separate licensing activities. Therefore, each category of music copyright owners already has its LB collectively managing their rights in issuing licences, collecting and distributing licensing fees to their respective members including those in East Malaysia. We are prepared to share the detailed distribution details with the relevant government authorities but we are not in a position to publicise such financial data due to PDPA constraints.
The existing operations of MACP, PPM and RPM follow global best practices
The existing LBs have been licensing East Malaysian commercial music users for many years and have devoted a significant amount of funds to develop a comprehensive database and song monitoring system to track the music used in both East & Peninsular Malaysia. This is to ensure that we accurately and equitably distribute royalties earned from licensees to our respective members. Both MACP and PPM also commission third party audio-fingerprint technology providers to monitor song usages on East Malaysian radio and television stations throughout the year. Hence, when a musical work or recording produced or performed by an East Malaysian right holder is used, the present systems will ensure that they are paid accordingly.
At one time, Malaysian LBs were held up globally as shining examples of how the collective management of rights can be properly implemented. The World Intellectual Property Organisation (WIPO) organized training courses held in Malaysia. To cite some examples, in 2016, a WIPO training course for trainees from Pakistan, and a separate training course for Macau participants were held; In 2008 and 2013, CISAC conducted very important Common Information Systems (which forms the backbone of the global CISAC collecting societies’ documentation and distribution systems) training courses in Malaysia. The relevant Malaysian government authorities need to extend their full support to the existing three LBs in their work and functions to return the LBs to these global standard-setting days instead of intervening and disrupting an ecosystem that has worked well for decades.
Mistakes made by the past government should not be repeated
The past government’s initial mistake in the granting of a LB declaration to two separate bodies representing the same category of performer right holders which led to the subsequent mistake of forcing the set-up of Music Rights Malaysia (MRM), a single joint LB should not be repeated. These twin mistakes caused much loss to the various right holders.
1. Before the instructions of the then Ministry of Domestic Trade and Consumer Affairs to form Music Rights Malaysia Berhad (MRM) in early 2016, except for one issue, there were no notable issues regarding the operations of the then-existing LBs. Unfortunately, that one issue which roiled the market and troubled music users greatly is precisely what MRS and MRSB are currently asking for, namely, the approval by MyIPO for two additional bodies which have overlapping rights. The market upheaval created by MyIPO’s initial decision to approve more than one LB in the same category of rights (performers) subsequently led to the government-forced formation of MRM.
2. Although MRM was launched on 8 December 2016, MyIPO did not grant MRM a licence to operate as a LB until 1 August 2017 and no LB was permitted to conduct normal collective licensing activities with effect from 1 January 2017. Given this backdrop, it was inevitable that the LB’s experienced a sharp drop in revenues of more than 50% that financial year resulting in a corresponding drop in distributable royalties for songwriters, music publishers, recording labels and recording performers. This gap in time where licensing activities were not permitted also allowed many commercial users of music to publicly perform copyrighted music without first obtaining a licence.
3. Moreover, it took MRM a long time to license the television and radio broadcasters, which utilizes the most local musical works and recordings based on which songwriters, publishers, recording labels and recording performers derive their royalties from. This is another reason why the royalties of LB’s members dropped tremendously during that period.
4. Aside from the drop in revenues created by issues surrounding MRM, generally speaking, the amount of royalties received by a right holder is dependent on numerous other factors as well. Among them include the popularity of songs, frequency of airplay, whether payments are made by licensees, availability of usage reports, primary outlets of music and so on. Due to these variables, royalties received by an individual right holder will fluctuate from year to year. That is why we encourage members to register their works and for licensees to submit their program returns or playlist to ensure accurate reporting. All three existing LBs are members of their respective international confederations and governed by international standards and benchmarks which we need to adhere to continue our affiliations. For example, the memberships within CISAC for IPRS in India and SGAE in Spain were suspended for failure to comply with CISAC’s governing standards.
5. By no means do we deny the right of members to check on their royalties or ask questions and if needed, lodge a complaint. Each LB has its mechanism to deal with complaints and we very much welcome feedback to improve our services and systems further. With the 2020 amendments to the Copyright Act, right holders can also bring their respective cases to the Copyright Tribunal to be heard.
In other words, the drop in revenues for the LBs in the past few years is not due to any lack of transparency, failure to function effectively as a collecting society or abuse of power as alleged during the webinar but due to circumstances that started with the approval of more than one LB in a particular category of rights.
We, therefore, call upon the Government not to proceed with the declaration of MRS and MRSB as LBs. To do so would be to repeat its past mistakes with the PRISM and RPM conflicting recording performer bodies’ nightmare and the MRM formation debacle which in the end caused substantial losses to all right holders.
SIARAN AKHBAR BERSAMA
PEMBERIAN HAK SEBAGAI BADAN PELESENAN OLEH MYIPO KEPADA MUSIC RIGHTS SABAH BERHAD (MRS) DAN MUSIC RIGHTS SARAWAK BERHAD (MRSB) AKAN MEMBERI KESAN BURUK KEPADA HASIL KUTIPAN PELESENAN MUZIK DI MALAYSIA – MACP, PPM DAN RPM.
22 Jun 2021, Kuala Lumpur – Kami merujuk kepada webinar anjuran Wisdom Foundation – Malaysia yang bertajuk “Sabah Sarawak Musical Treasures: Returning Our Treasures Back Home” pada 15 Jun 2021 melalui Zoom dan Facebook Live di Halaman Facebook – Wisdom Foundation dan laporan berita yang disiarkan oleh media tempatan. Dalam webinar tersebut, dinyatakan bahawa MRS dan MRSB akan diberikan kebenaran untuk diisytiharkan sebagai Badan Pelesenan (BP) tertakluk kepada perbincangan dan syarat selanjutnya. Sekiranya ini benar-benar berlaku, ia akan memberi implikasi buruk kepada hasil kutipan pelesenan muzik bukan sahaja di Malaysia Timur tetapi di seluruh negara.
Pengisytiharan MRS & MRSB sebagai badan pelesenan akan mewujudkan situasi Hak Bertindih
Sekiranya MRS dan MRSB diberikan hak sebagai badan pelesenan, ini akan mewujudkan situasi di mana beberapa badan pelesenan yang mewakili hak yang sama akan beroperasi dalam pasaran kutipan royalti persembahan muzik di tempat awam yang sudah tentu akan mengakibatkan kekeliruan bagi kalangan pengguna muzik dan konflik di antara pemegang hak. MACP, PPM dan RPM masing-masing mewakili kategori pemilik hakcipta muzik yang berbeza dan berasingan – MACP mewakili komposer, penulis lirik dan syarikat penerbit muzik; PPM mewakili syarikat rakaman; dan RPM mewakili artis rakaman. Hak mereka tidak bertindih di antara satu dengan yang lain. Sebaliknya, MRS dan MRSB turut mewakili sebahagian pemegang hak ketiga-tiga badan pelesenan sedia ada bahkan telah menyenaraikan beberapa ahli yang telahpun mempunyai keahlian dengan badan pelesenan sedia ada. Keadaan kucar kacir bakal berlaku jika kelima – lima badan pelesenan ini meminta pengguna muzik untuk mendapatkan lesen muzik yang sepatutnya.
Pengguna muzik akan memberontak
Pengguna muzik yang biasa menggunakan gabungan muzik tempatan dan antarabangsa akan menghadapi tuntutan pelesenan hak muzik yang bertindih terutamanya berkaitan muzik tempatan. Mereka sudah pasti akan mempersoalkan hak milik kelima-lima badan pelesenan ini dan kemungkinan besar akan menolak untuk membuat sebarang pembayaran kepada semua badan pelesenan yang ada sehingga persoalan mereka itu terjawab. Ketika MyIPO mengisytiharkan RPM pada mulanya sebagai badan pelesenan pada tahun 2011 dan kemudiannya mengisytiharkan PRISM pula sebagai badan pelesenan pada tahun 2012, telah wujud dua badan pelesenan berasingan yang mewakili kategori pemegang hak artis rakaman yang sama. Banyak kekecohan berlaku dalam aktiviti pelesenan muzik akibat tindakan MyIPO tersebut. Pengguna muzik enggan untuk membayar dua badan berasingan yang mewakili kategori pemegang hak yang sama. Ini menyebabkan banyak tunjuk perasaan dari pengguna muzik termasuklah penganjuran kempen ‘No Music Day’ oleh kumpulan pengguna muzik malahan kes saman menyaman di antara Astro dan PRISM yang akhirnya memihak kepada Astro.
Sebilangan besar Pemegang Hak termasuk di Malaysia Timur adalah anggota MACP, PPM dan RPM
MACP mewakili seramai 4,402 ahli di mana 370 ahli adalah dari Malaysia Timur. PPM mewakili seramai 353 ahli di mana 16 adalah dari Malaysia Timur manakala RPM mewakili seramai 1,955 ahli di mana 253 adalah dari Malaysia Timur. Hakikatnya, dua daripada badan pelesenan ini – MACP dan PPM – telah menjalankan operasi pelesenan mereka di Malaysia Timur selama lebih dari 30 tahun dengan PPM bertindak sebagai agen kutipan royalti bagi pihak badan pelesenan artis rakaman selama 20 tahun sebelum ini. Kini, RPM telah menjalankan aktiviti pelesenan mereka secara sendiri. Oleh itu, setiap kategori pemilik hakcipta muzik mempunyai badan pelesenan tersendiri secara kolektif menguruskan hak mereka dalam mengeluarkan lesen, mengutip dan mengagihkan hasil kutipan pelesenan kepada ahli masing-masing termasuklah yang berada di Malaysia Timur. Kami bersedia untuk berkongsi maklumat terperinci pengagihan kutipan pelesenan kami dengan pihak berkuasa kerajaan yang berkenaan tetapi kami tidak dapat menyiarkan secara awam data kewangan tersebut oleh kerana kekangan Akta Perlindungan Data Peribadi 2010.
Operasi sedia ada MACP, PPM dan RPM mengikuti piawaian amalan terbaik dunia
Badan-badan pelesenan sedia ada telah melesenkan pengguna muzik komersial termasuk di Malaysia Timur selama berdekad lamanya dan telah membelanjakan sejumlah besar wang untuk mengembangkan pangkalan data dan menggunapakai sistem pemantauan lagu yang komprehensif untuk menentukan muzik yang digunakan di Semenanjung dan Malaysia Timur. Ini demi memastikan agar kami dapat mengagihkan royalti yang diperolehi dari pemegang lesen kepada ahli-ahli kami dengan tepat dan saksama. MACP dan PPM juga mengguna khidmat syarikat penyedia teknologi pengesan audio (audio-fingerprint) untuk memantau penggunaan lagu di stesen radio dan televisyen Semenanjung dan Malaysia Timur sepanjang tahun. Oleh itu, apabila karya muzik atau rakaman yang dihasilkan atau dipersembahkan oleh pemegang hak di Semenanjung atau Malaysia Timur digunakan, sistem yang ada akan memastikan mereka dibayar dengan sewajarnya. Pada satu ketika, badan pelesenan Malaysia diangkat sebagai contoh terbaik dunia di dalam mengurus takbir hak kolektif pemegang hak dengan cara yang teratur. World Intellectual Property Organisation (WIPO) telah menganjurkan kursus latihan yang diadakan di Malaysia. Sebagai contoh, pada tahun 2016, satu kursus latihan WIPO diadakan untuk pelatih dari Pakistan dan kursus latihan yang berasingan untuk pesertadi Macau. Pada tahun 2008 dan 2013, CISAC menjalankan kursus latihan yang penting – Common Information Systems (yang menjadi tulang belakang sistem pendokumentasian dan pengagihan bagi badan pelesenan yang lain dibawah CISAC secara global) di Malaysia. Pihak berkuasa Malaysia yang berkenaan perlu memberikan sokongan penuh kepada tiga badan pelesenan sedia ada dalam menjalankan tanggungjawab serta fungsi mereka untuk mengembalikan badan-badan pelesenan ini ke era kegemilangan yang lalu, bukannya campur tangan dan menganggu ekosistem kutipan pelesenan yang telah berfungsi dengan baik selama beberapa dekad lamanya.
Kesilapan yang dilakukan oleh kerajaan lalu tidak patut diulangi
Kesilapan awal kerajaan lalu memberi kebenaran kepada dua badan pelesenan yang mewakili kategori pemegang hak yang sama beroperasi yang seterusnya membawa kepada kesilapan penubuhan badan pelesenan tunggal, Music Rights Malaysia (MRM) secara paksa tidak sepatutnya diulangi lagi. Kesilapan berturutan ini menyebabkan kerugian besar kepada semua pemegang hak.
1. Sebelum arahan Kementerian Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna kepada badan-badan pelesenan sedia ada untuk membentuk Music Rights Malaysia Berhad (MRM) pada awal 2016, melainkan satu isu, tidak ada masalah yang rumit berkaitan operasi badan pelesenan yang ada ketika itu. Malangnya, isu yang satu itu yang memporak-perandakan pasaran dan menyusahkan pengguna muzik adalah sama seperti apa yang kini diminta oleh MRS dan MRSB, iaitu persetujuan MyIPO untuk membenarkan operasi dua badan pelesenan tambahan yang mempunyai hak bertindih. Pergolakan pasaran yang berlaku disebabkan keputusan awal MyIPO untuk membenarkan lebih daripada satu badan pelesenan dalam kategori hak yang sama (artis rakaman) beroperasi kemudiannya membawa kepada penubuhan secara paksa MRM yang akhirnya gagal berfungsi sebagai badan pelesenan tunggal.
2. Walaupun MRM dilancarkan pada 8 Disember 2016, MyIPO tidak memberikan lesen kepada MRM untuk beroperasi sebagai badan pelesenan sehingga 1 Ogos 2017 dan tidak ada badan pelesenan yang dibenarkan untuk menjalankan aktiviti pelesenan sepanjang tahun itu sebelum hari tersebut. Berdasarkan situasi ini, tidak hairanlah semua badan pelesenan mengalami penurunan pendapatan yang mendadak lebih dari 50% pada tahun tersebut yang memberi kesan penurunan yang sama kepada agihan royalti untuk penulis lagu, penerbit muzik, syarikat rakaman dan artis rakaman. Jurang masa lama tiada aktiviti pelesenan dapat dijalankan membolehkan banyak pengguna muzik komersial menggunakan muzik berhakcipta secara terbuka tanpa lesen yang sepatutnya.
3. Tambahan pula, MRM memerlukan waktu yang panjang untuk melesen penyiar televisyen dan radio yang banyak menggunakan karya dan rakaman muzik tempatan dari mana penulis lagu, penerbit, syarikat rakaman dan artis rakaman bergantung harap untuk memperoleh royalti mereka. Ini adalah satu lagi sebab mengapa royalti ahli badan-badan pelesenan sedia ada menurun secara mendadak dalam tempoh tersebut.
4. Selain penurunan pendapatan akibat isu-isu berkaitan penubuhan dan operasi MRM, secara umumnya, jumlah royalti yang diterima oleh pemegang hak turut bergantung pada beberapa faktor lain. Antaranya termasuk populariti lagu, kekerapan siaran lagu, pembayaran pelesenan oleh pemegang lesen, ketersediaan laporan penggunaan, kepentingan muzik kepada pengguna dan sebagainya. Oleh kerana faktor-faktor tersebut, royalti yang diterima oleh pemegang hak individu akan berubah dari tahun ke tahun. Disebabkan itu juga, kami mendorong ahli untuk mendaftarkan karya mereka dan pemegang lesen untuk menyerahkan senarai lagu yang dimainkan oleh mereka agar kami dapat menyediakan laporan pengagihan royalti yang lebih tepat. MACP, PPM dan RPM merupakan anggota gabungan antarabangsa masing-masing iaitu CISAC, IFPI dan SCAPR dan ditadbir mengikut piawaian dan tanda aras antarabangsa yang perlu mereka patuhi untuk terus berada dalam gabungan antarabangsa tersebut. Sebagai contoh, keanggotaan dalam CISAC untuk IPRS di India dan SGAE di Sepanyol digantung keahlian kerana kedua-dua badan pelesenan tersebut tidak mematuhi piawaian yang digaris CISAC.
5. Kami tidak menolak hak ahli untuk mempersoal royalti mereka atau bertanya dan jika perlu, melakukan aduan kepada kami. Setiap badan pelesenan mempunyai susun atur tersendiri untuk menangani aduan ahli-ahli dan kami sangat mengalualukan maklum balas untuk meningkatkan lagi perkhidmatan dan sistem kami. Dengan pindaan Akta Hak Cipta pada tahun 2020, pemegang hak juga dapat membawa kes masing-masing ke Tribunal Hak Cipta untuk diperdengarkan.
Dengan kata lain, penurunan pendapatan badan pelesenan semenjak beberapa tahun terakhir ini bukan disebabkan oleh kurangnya ketelusan, kegagalan untuk berfungsi secara efektif sebagai badan pelesenan atau penyalahgunaan kuasa seperti yang dicanangkan di dalam webinar tersebut tetapi berpunca daripada kelulusan yang diberikan MyIPO ke atas lebih daripada satu badan pelesenan di dalam kategori hak yang sama dan seterusnya penubuhan secara paksa badan pelesenan tunggal, MRM.
Oleh itu, kami meminta pihak kerajaan untuk tidak meneruskan niat untuk mengisytiharkan MRS dan MRSB sebagai badan pelesenan. Memperakui kedua-dua badan tersebut sebagai badan pelesenan yang sah mengulangi kesilapan lalu membenarkan operasi RPM dan PRISM yang akhirnya menjadi mimpi ngeri buat artis rakaman dan membawa kepada bencana penubuhan MRM yang menyebabkan kerugian besar kepada semua pemegang hak.
PEMBERIAN HAK SEBAGAI BADAN PELESENAN OLEH MYIPO KEPADA MUSIC RIGHTS SABAH BERHAD (MRS) DAN MUSIC RIGHTS SARAWAK BERHAD (MRSB) AKAN MEMBERI KESAN BURUK KEPADA HASIL KUTIPAN PELESENAN MUZIK DI MALAYSIA – MACP, PPM DAN RPM.
22 Jun 2021, Kuala Lumpur – Kami merujuk kepada webinar anjuran Wisdom Foundation – Malaysia yang bertajuk “Sabah Sarawak Musical Treasures: Returning Our Treasures Back Home” pada 15 Jun 2021 melalui Zoom dan Facebook Live di Halaman Facebook – Wisdom Foundation dan laporan berita yang disiarkan oleh media tempatan. Dalam webinar tersebut, dinyatakan bahawa MRS dan MRSB akan diberikan kebenaran untuk diisytiharkan sebagai Badan Pelesenan (BP) tertakluk kepada perbincangan dan syarat selanjutnya. Sekiranya ini benar-benar berlaku, ia akan memberi implikasi buruk kepada hasil kutipan pelesenan muzik bukan sahaja di Malaysia Timur tetapi di seluruh negara.
Pengisytiharan MRS & MRSB sebagai badan pelesenan akan mewujudkan situasi Hak Bertindih
Sekiranya MRS dan MRSB diberikan hak sebagai badan pelesenan, ini akan mewujudkan situasi di mana beberapa badan pelesenan yang mewakili hak yang sama akan beroperasi dalam pasaran kutipan royalti persembahan muzik di tempat awam yang sudah tentu akan mengakibatkan kekeliruan bagi kalangan pengguna muzik dan konflik di antara pemegang hak. MACP, PPM dan RPM masing-masing mewakili kategori pemilik hakcipta muzik yang berbeza dan berasingan – MACP mewakili komposer, penulis lirik dan syarikat penerbit muzik; PPM mewakili syarikat rakaman; dan RPM mewakili artis rakaman. Hak mereka tidak bertindih di antara satu dengan yang lain. Sebaliknya, MRS dan MRSB turut mewakili sebahagian pemegang hak ketiga-tiga badan pelesenan sedia ada bahkan telah menyenaraikan beberapa ahli yang telahpun mempunyai keahlian dengan badan pelesenan sedia ada. Keadaan kucar kacir bakal berlaku jika kelima – lima badan pelesenan ini meminta pengguna muzik untuk mendapatkan lesen muzik yang sepatutnya.
Pengguna muzik akan memberontak
Pengguna muzik yang biasa menggunakan gabungan muzik tempatan dan antarabangsa akan menghadapi tuntutan pelesenan hak muzik yang bertindih terutamanya berkaitan muzik tempatan. Mereka sudah pasti akan mempersoalkan hak milik kelima-lima badan pelesenan ini dan kemungkinan besar akan menolak untuk membuat sebarang pembayaran kepada semua badan pelesenan yang ada sehingga persoalan mereka itu terjawab. Ketika MyIPO mengisytiharkan RPM pada mulanya sebagai badan pelesenan pada tahun 2011 dan kemudiannya mengisytiharkan PRISM pula sebagai badan pelesenan pada tahun 2012, telah wujud dua badan pelesenan berasingan yang mewakili kategori pemegang hak artis rakaman yang sama. Banyak kekecohan berlaku dalam aktiviti pelesenan muzik akibat tindakan MyIPO tersebut. Pengguna muzik enggan untuk membayar dua badan berasingan yang mewakili kategori pemegang hak yang sama. Ini menyebabkan banyak tunjuk perasaan dari pengguna muzik termasuklah penganjuran kempen ‘No Music Day’ oleh kumpulan pengguna muzik malahan kes saman menyaman di antara Astro dan PRISM yang akhirnya memihak kepada Astro.
Sebilangan besar Pemegang Hak termasuk di Malaysia Timur adalah anggota MACP, PPM dan RPM
MACP mewakili seramai 4,402 ahli di mana 370 ahli adalah dari Malaysia Timur. PPM mewakili seramai 353 ahli di mana 16 adalah dari Malaysia Timur manakala RPM mewakili seramai 1,955 ahli di mana 253 adalah dari Malaysia Timur. Hakikatnya, dua daripada badan pelesenan ini – MACP dan PPM – telah menjalankan operasi pelesenan mereka di Malaysia Timur selama lebih dari 30 tahun dengan PPM bertindak sebagai agen kutipan royalti bagi pihak badan pelesenan artis rakaman selama 20 tahun sebelum ini. Kini, RPM telah menjalankan aktiviti pelesenan mereka secara sendiri. Oleh itu, setiap kategori pemilik hakcipta muzik mempunyai badan pelesenan tersendiri secara kolektif menguruskan hak mereka dalam mengeluarkan lesen, mengutip dan mengagihkan hasil kutipan pelesenan kepada ahli masing-masing termasuklah yang berada di Malaysia Timur. Kami bersedia untuk berkongsi maklumat terperinci pengagihan kutipan pelesenan kami dengan pihak berkuasa kerajaan yang berkenaan tetapi kami tidak dapat menyiarkan secara awam data kewangan tersebut oleh kerana kekangan Akta Perlindungan Data Peribadi 2010.
Operasi sedia ada MACP, PPM dan RPM mengikuti piawaian amalan terbaik dunia
Badan-badan pelesenan sedia ada telah melesenkan pengguna muzik komersial termasuk di Malaysia Timur selama berdekad lamanya dan telah membelanjakan sejumlah besar wang untuk mengembangkan pangkalan data dan menggunapakai sistem pemantauan lagu yang komprehensif untuk menentukan muzik yang digunakan di Semenanjung dan Malaysia Timur. Ini demi memastikan agar kami dapat mengagihkan royalti yang diperolehi dari pemegang lesen kepada ahli-ahli kami dengan tepat dan saksama. MACP dan PPM juga mengguna khidmat syarikat penyedia teknologi pengesan audio (audio-fingerprint) untuk memantau penggunaan lagu di stesen radio dan televisyen Semenanjung dan Malaysia Timur sepanjang tahun. Oleh itu, apabila karya muzik atau rakaman yang dihasilkan atau dipersembahkan oleh pemegang hak di Semenanjung atau Malaysia Timur digunakan, sistem yang ada akan memastikan mereka dibayar dengan sewajarnya. Pada satu ketika, badan pelesenan Malaysia diangkat sebagai contoh terbaik dunia di dalam mengurus takbir hak kolektif pemegang hak dengan cara yang teratur. World Intellectual Property Organisation (WIPO) telah menganjurkan kursus latihan yang diadakan di Malaysia. Sebagai contoh, pada tahun 2016, satu kursus latihan WIPO diadakan untuk pelatih dari Pakistan dan kursus latihan yang berasingan untuk pesertadi Macau. Pada tahun 2008 dan 2013, CISAC menjalankan kursus latihan yang penting – Common Information Systems (yang menjadi tulang belakang sistem pendokumentasian dan pengagihan bagi badan pelesenan yang lain dibawah CISAC secara global) di Malaysia. Pihak berkuasa Malaysia yang berkenaan perlu memberikan sokongan penuh kepada tiga badan pelesenan sedia ada dalam menjalankan tanggungjawab serta fungsi mereka untuk mengembalikan badan-badan pelesenan ini ke era kegemilangan yang lalu, bukannya campur tangan dan menganggu ekosistem kutipan pelesenan yang telah berfungsi dengan baik selama beberapa dekad lamanya.
Kesilapan yang dilakukan oleh kerajaan lalu tidak patut diulangi
Kesilapan awal kerajaan lalu memberi kebenaran kepada dua badan pelesenan yang mewakili kategori pemegang hak yang sama beroperasi yang seterusnya membawa kepada kesilapan penubuhan badan pelesenan tunggal, Music Rights Malaysia (MRM) secara paksa tidak sepatutnya diulangi lagi. Kesilapan berturutan ini menyebabkan kerugian besar kepada semua pemegang hak.
1. Sebelum arahan Kementerian Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna kepada badan-badan pelesenan sedia ada untuk membentuk Music Rights Malaysia Berhad (MRM) pada awal 2016, melainkan satu isu, tidak ada masalah yang rumit berkaitan operasi badan pelesenan yang ada ketika itu. Malangnya, isu yang satu itu yang memporak-perandakan pasaran dan menyusahkan pengguna muzik adalah sama seperti apa yang kini diminta oleh MRS dan MRSB, iaitu persetujuan MyIPO untuk membenarkan operasi dua badan pelesenan tambahan yang mempunyai hak bertindih. Pergolakan pasaran yang berlaku disebabkan keputusan awal MyIPO untuk membenarkan lebih daripada satu badan pelesenan dalam kategori hak yang sama (artis rakaman) beroperasi kemudiannya membawa kepada penubuhan secara paksa MRM yang akhirnya gagal berfungsi sebagai badan pelesenan tunggal.
2. Walaupun MRM dilancarkan pada 8 Disember 2016, MyIPO tidak memberikan lesen kepada MRM untuk beroperasi sebagai badan pelesenan sehingga 1 Ogos 2017 dan tidak ada badan pelesenan yang dibenarkan untuk menjalankan aktiviti pelesenan sepanjang tahun itu sebelum hari tersebut. Berdasarkan situasi ini, tidak hairanlah semua badan pelesenan mengalami penurunan pendapatan yang mendadak lebih dari 50% pada tahun tersebut yang memberi kesan penurunan yang sama kepada agihan royalti untuk penulis lagu, penerbit muzik, syarikat rakaman dan artis rakaman. Jurang masa lama tiada aktiviti pelesenan dapat dijalankan membolehkan banyak pengguna muzik komersial menggunakan muzik berhakcipta secara terbuka tanpa lesen yang sepatutnya.
3. Tambahan pula, MRM memerlukan waktu yang panjang untuk melesen penyiar televisyen dan radio yang banyak menggunakan karya dan rakaman muzik tempatan dari mana penulis lagu, penerbit, syarikat rakaman dan artis rakaman bergantung harap untuk memperoleh royalti mereka. Ini adalah satu lagi sebab mengapa royalti ahli badan-badan pelesenan sedia ada menurun secara mendadak dalam tempoh tersebut.
4. Selain penurunan pendapatan akibat isu-isu berkaitan penubuhan dan operasi MRM, secara umumnya, jumlah royalti yang diterima oleh pemegang hak turut bergantung pada beberapa faktor lain. Antaranya termasuk populariti lagu, kekerapan siaran lagu, pembayaran pelesenan oleh pemegang lesen, ketersediaan laporan penggunaan, kepentingan muzik kepada pengguna dan sebagainya. Oleh kerana faktor-faktor tersebut, royalti yang diterima oleh pemegang hak individu akan berubah dari tahun ke tahun. Disebabkan itu juga, kami mendorong ahli untuk mendaftarkan karya mereka dan pemegang lesen untuk menyerahkan senarai lagu yang dimainkan oleh mereka agar kami dapat menyediakan laporan pengagihan royalti yang lebih tepat. MACP, PPM dan RPM merupakan anggota gabungan antarabangsa masing-masing iaitu CISAC, IFPI dan SCAPR dan ditadbir mengikut piawaian dan tanda aras antarabangsa yang perlu mereka patuhi untuk terus berada dalam gabungan antarabangsa tersebut. Sebagai contoh, keanggotaan dalam CISAC untuk IPRS di India dan SGAE di Sepanyol digantung keahlian kerana kedua-dua badan pelesenan tersebut tidak mematuhi piawaian yang digaris CISAC.
5. Kami tidak menolak hak ahli untuk mempersoal royalti mereka atau bertanya dan jika perlu, melakukan aduan kepada kami. Setiap badan pelesenan mempunyai susun atur tersendiri untuk menangani aduan ahli-ahli dan kami sangat mengalualukan maklum balas untuk meningkatkan lagi perkhidmatan dan sistem kami. Dengan pindaan Akta Hak Cipta pada tahun 2020, pemegang hak juga dapat membawa kes masing-masing ke Tribunal Hak Cipta untuk diperdengarkan.
Dengan kata lain, penurunan pendapatan badan pelesenan semenjak beberapa tahun terakhir ini bukan disebabkan oleh kurangnya ketelusan, kegagalan untuk berfungsi secara efektif sebagai badan pelesenan atau penyalahgunaan kuasa seperti yang dicanangkan di dalam webinar tersebut tetapi berpunca daripada kelulusan yang diberikan MyIPO ke atas lebih daripada satu badan pelesenan di dalam kategori hak yang sama dan seterusnya penubuhan secara paksa badan pelesenan tunggal, MRM.
Oleh itu, kami meminta pihak kerajaan untuk tidak meneruskan niat untuk mengisytiharkan MRS dan MRSB sebagai badan pelesenan. Memperakui kedua-dua badan tersebut sebagai badan pelesenan yang sah mengulangi kesilapan lalu membenarkan operasi RPM dan PRISM yang akhirnya menjadi mimpi ngeri buat artis rakaman dan membawa kepada bencana penubuhan MRM yang menyebabkan kerugian besar kepada semua pemegang hak.
JOINT PRESS RELEASE
GRANTING MUSIC RIGHTS SABAH BERHAD (MRS) AND MUSIC RIGHTS SARAWAK BERHAD (MRSB) A LICENSING BODY DECLARATION BY MYIPO WILL HAVE SERIOUS ADVERSE IMPLICATIONS FOR MUSIC LICENSING COLLECTIONS IN MALAYSIA – MACP, PPM AND RPM.
22 June 2021, Kuala Lumpur – We refer to the webinar held by Wisdom Foundation – Malaysia entitled “Sabah Sarawak’s Musical Treasures: Returning Our Treasures Back Home” on 15 June 2021 via Zoom and Facebook Live from Wisdom Foundation – Malaysia Facebook Page and subsequent news reports published by the media. In the course of the webinar, it was stated that both MRS and MRSB will be given the green light to be declared as Licensing Bodies (LBs) subject to further discussions and conditions. If this takes place, it will have serious adverse implications for music licensing collections not only in East Malaysia but throughout the country.
Declaring MRS & MRSB as LBs will create a situation of Overlapping Rights
If an LB declaration is accorded to MRS and MRSB, the multiple LBs operating in the same category of rights would cause much confusion and chaos among music users and conflicts between right holders. MACP, PPM and RPM each represents a distinct and separate category of music copyright owners – MACP represents composers, authors and publishers; PPM represents master recording owners, and RPM represents recording performers – their rights do not overlap. MRS and MRSB represent a crosssection of these right holders and has even listed as members some of who are already members of the existing LBs. It would be chaotic if all the 5 LBs were to approach music users for required licenses.
Music Users will be Up in Arms
Music users who invariably utilize a combination of local and international music will be confronted with multiple and conflicting licensing claims, especially concerning local music. They will question the rights belonging to each of the 5 LBs and will most likely refuse to make payment to all 5 LBs. When MyIPO first declared RPM as a LB in 2011 and subsequently also declared PRISM as a LB in 2012, it resulted in two separate bodies representing the same category of performer rightsholders. Much turmoil in the music licensing collections market ensued. Music users were not willing to pay to two separate bodies representing the same category of rightsholders. This led to many loud protests by music users including the organizing of the ‘No Music Day’ campaign by the music user groups, as well as a legal suit by PRISM against Astro which eventually went in Astro’s favour.
An overwhelming majority of Right Holders including those in East Malaysia are members of MACP, PPM and RPM
MACP represents a total of 4,402 members of which 370 members are from East Malaysia. PPM represents a total of 353 members of which 16 are from East Malaysia and RPM represents a total of 1,955 members of which 253 are from East Malaysia. Two of the LBs – MACP and PPM – have been conducting their licensing operations in East Malaysia for more than 30 years with PPM supporting the recording performers for the past 20 years. Now, RPM has begun its separate licensing activities. Therefore, each category of music copyright owners already has its LB collectively managing their rights in issuing licences, collecting and distributing licensing fees to their respective members including those in East Malaysia. We are prepared to share the detailed distribution details with the relevant government authorities but we are not in a position to publicise such financial data due to PDPA constraints.
The existing operations of MACP, PPM and RPM follow global best practices
The existing LBs have been licensing East Malaysian commercial music users for many years and have devoted a significant amount of funds to develop a comprehensive database and song monitoring system to track the music used in both East & Peninsular Malaysia. This is to ensure that we accurately and equitably distribute royalties earned from licensees to our respective members. Both MACP and PPM also commission third party audio-fingerprint technology providers to monitor song usages on East Malaysian radio and television stations throughout the year. Hence, when a musical work or recording produced or performed by an East Malaysian right holder is used, the present systems will ensure that they are paid accordingly.
At one time, Malaysian LBs were held up globally as shining examples of how the collective management of rights can be properly implemented. The World Intellectual Property Organisation (WIPO) organized training courses held in Malaysia. To cite some examples, in 2016, a WIPO training course for trainees from Pakistan, and a separate training course for Macau participants were held; In 2008 and 2013, CISAC conducted very important Common Information Systems (which forms the backbone of the global CISAC collecting societies’ documentation and distribution systems) training courses in Malaysia. The relevant Malaysian government authorities need to extend their full support to the existing three LBs in their work and functions to return the LBs to these global standard-setting days instead of intervening and disrupting an ecosystem that has worked well for decades.
Mistakes made by the past government should not be repeated
The past government’s initial mistake in the granting of a LB declaration to two separate bodies representing the same category of performer right holders which led to the subsequent mistake of forcing the set-up of Music Rights Malaysia (MRM), a single joint LB should not be repeated. These twin mistakes caused much loss to the various right holders.
1. Before the instructions of the then Ministry of Domestic Trade and Consumer Affairs to form Music Rights Malaysia Berhad (MRM) in early 2016, except for one issue, there were no notable issues regarding the operations of the then-existing LBs. Unfortunately, that one issue which roiled the market and troubled music users greatly is precisely what MRS and MRSB are currently asking for, namely, the approval by MyIPO for two additional bodies which have overlapping rights. The market upheaval created by MyIPO’s initial decision to approve more than one LB in the same category of rights (performers) subsequently led to the government-forced formation of MRM.
2. Although MRM was launched on 8 December 2016, MyIPO did not grant MRM a licence to operate as a LB until 1 August 2017 and no LB was permitted to conduct normal collective licensing activities with effect from 1 January 2017. Given this backdrop, it was inevitable that the LB’s experienced a sharp drop in revenues of more than 50% that financial year resulting in a corresponding drop in distributable royalties for songwriters, music publishers, recording labels and recording performers. This gap in time where licensing activities were not permitted also allowed many commercial users of music to publicly perform copyrighted music without first obtaining a licence.
3. Moreover, it took MRM a long time to license the television and radio broadcasters, which utilizes the most local musical works and recordings based on which songwriters, publishers, recording labels and recording performers derive their royalties from. This is another reason why the royalties of LB’s members dropped tremendously during that period.
4. Aside from the drop in revenues created by issues surrounding MRM, generally speaking, the amount of royalties received by a right holder is dependent on numerous other factors as well. Among them include the popularity of songs, frequency of airplay, whether payments are made by licensees, availability of usage reports, primary outlets of music and so on. Due to these variables, royalties received by an individual right holder will fluctuate from year to year. That is why we encourage members to register their works and for licensees to submit their program returns or playlist to ensure accurate reporting. All three existing LBs are members of their respective international confederations and governed by international standards and benchmarks which we need to adhere to continue our affiliations. For example, the memberships within CISAC for IPRS in India and SGAE in Spain were suspended for failure to comply with CISAC’s governing standards.
5. By no means do we deny the right of members to check on their royalties or ask questions and if needed, lodge a complaint. Each LB has its mechanism to deal with complaints and we very much welcome feedback to improve our services and systems further. With the 2020 amendments to the Copyright Act, right holders can also bring their respective cases to the Copyright Tribunal to be heard.
In other words, the drop in revenues for the LBs in the past few years is not due to any lack of transparency, failure to function effectively as a collecting society or abuse of power as alleged during the webinar but due to circumstances that started with the approval of more than one LB in a particular category of rights.
We, therefore, call upon the Government not to proceed with the declaration of MRS and MRSB as LBs. To do so would be to repeat its past mistakes with the PRISM and RPM conflicting recording performer bodies’ nightmare and the MRM formation debacle which in the end caused substantial losses to all right holders.
GRANTING MUSIC RIGHTS SABAH BERHAD (MRS) AND MUSIC RIGHTS SARAWAK BERHAD (MRSB) A LICENSING BODY DECLARATION BY MYIPO WILL HAVE SERIOUS ADVERSE IMPLICATIONS FOR MUSIC LICENSING COLLECTIONS IN MALAYSIA – MACP, PPM AND RPM.
22 June 2021, Kuala Lumpur – We refer to the webinar held by Wisdom Foundation – Malaysia entitled “Sabah Sarawak’s Musical Treasures: Returning Our Treasures Back Home” on 15 June 2021 via Zoom and Facebook Live from Wisdom Foundation – Malaysia Facebook Page and subsequent news reports published by the media. In the course of the webinar, it was stated that both MRS and MRSB will be given the green light to be declared as Licensing Bodies (LBs) subject to further discussions and conditions. If this takes place, it will have serious adverse implications for music licensing collections not only in East Malaysia but throughout the country.
Declaring MRS & MRSB as LBs will create a situation of Overlapping Rights
If an LB declaration is accorded to MRS and MRSB, the multiple LBs operating in the same category of rights would cause much confusion and chaos among music users and conflicts between right holders. MACP, PPM and RPM each represents a distinct and separate category of music copyright owners – MACP represents composers, authors and publishers; PPM represents master recording owners, and RPM represents recording performers – their rights do not overlap. MRS and MRSB represent a crosssection of these right holders and has even listed as members some of who are already members of the existing LBs. It would be chaotic if all the 5 LBs were to approach music users for required licenses.
Music Users will be Up in Arms
Music users who invariably utilize a combination of local and international music will be confronted with multiple and conflicting licensing claims, especially concerning local music. They will question the rights belonging to each of the 5 LBs and will most likely refuse to make payment to all 5 LBs. When MyIPO first declared RPM as a LB in 2011 and subsequently also declared PRISM as a LB in 2012, it resulted in two separate bodies representing the same category of performer rightsholders. Much turmoil in the music licensing collections market ensued. Music users were not willing to pay to two separate bodies representing the same category of rightsholders. This led to many loud protests by music users including the organizing of the ‘No Music Day’ campaign by the music user groups, as well as a legal suit by PRISM against Astro which eventually went in Astro’s favour.
An overwhelming majority of Right Holders including those in East Malaysia are members of MACP, PPM and RPM
MACP represents a total of 4,402 members of which 370 members are from East Malaysia. PPM represents a total of 353 members of which 16 are from East Malaysia and RPM represents a total of 1,955 members of which 253 are from East Malaysia. Two of the LBs – MACP and PPM – have been conducting their licensing operations in East Malaysia for more than 30 years with PPM supporting the recording performers for the past 20 years. Now, RPM has begun its separate licensing activities. Therefore, each category of music copyright owners already has its LB collectively managing their rights in issuing licences, collecting and distributing licensing fees to their respective members including those in East Malaysia. We are prepared to share the detailed distribution details with the relevant government authorities but we are not in a position to publicise such financial data due to PDPA constraints.
The existing operations of MACP, PPM and RPM follow global best practices
The existing LBs have been licensing East Malaysian commercial music users for many years and have devoted a significant amount of funds to develop a comprehensive database and song monitoring system to track the music used in both East & Peninsular Malaysia. This is to ensure that we accurately and equitably distribute royalties earned from licensees to our respective members. Both MACP and PPM also commission third party audio-fingerprint technology providers to monitor song usages on East Malaysian radio and television stations throughout the year. Hence, when a musical work or recording produced or performed by an East Malaysian right holder is used, the present systems will ensure that they are paid accordingly.
At one time, Malaysian LBs were held up globally as shining examples of how the collective management of rights can be properly implemented. The World Intellectual Property Organisation (WIPO) organized training courses held in Malaysia. To cite some examples, in 2016, a WIPO training course for trainees from Pakistan, and a separate training course for Macau participants were held; In 2008 and 2013, CISAC conducted very important Common Information Systems (which forms the backbone of the global CISAC collecting societies’ documentation and distribution systems) training courses in Malaysia. The relevant Malaysian government authorities need to extend their full support to the existing three LBs in their work and functions to return the LBs to these global standard-setting days instead of intervening and disrupting an ecosystem that has worked well for decades.
Mistakes made by the past government should not be repeated
The past government’s initial mistake in the granting of a LB declaration to two separate bodies representing the same category of performer right holders which led to the subsequent mistake of forcing the set-up of Music Rights Malaysia (MRM), a single joint LB should not be repeated. These twin mistakes caused much loss to the various right holders.
1. Before the instructions of the then Ministry of Domestic Trade and Consumer Affairs to form Music Rights Malaysia Berhad (MRM) in early 2016, except for one issue, there were no notable issues regarding the operations of the then-existing LBs. Unfortunately, that one issue which roiled the market and troubled music users greatly is precisely what MRS and MRSB are currently asking for, namely, the approval by MyIPO for two additional bodies which have overlapping rights. The market upheaval created by MyIPO’s initial decision to approve more than one LB in the same category of rights (performers) subsequently led to the government-forced formation of MRM.
2. Although MRM was launched on 8 December 2016, MyIPO did not grant MRM a licence to operate as a LB until 1 August 2017 and no LB was permitted to conduct normal collective licensing activities with effect from 1 January 2017. Given this backdrop, it was inevitable that the LB’s experienced a sharp drop in revenues of more than 50% that financial year resulting in a corresponding drop in distributable royalties for songwriters, music publishers, recording labels and recording performers. This gap in time where licensing activities were not permitted also allowed many commercial users of music to publicly perform copyrighted music without first obtaining a licence.
3. Moreover, it took MRM a long time to license the television and radio broadcasters, which utilizes the most local musical works and recordings based on which songwriters, publishers, recording labels and recording performers derive their royalties from. This is another reason why the royalties of LB’s members dropped tremendously during that period.
4. Aside from the drop in revenues created by issues surrounding MRM, generally speaking, the amount of royalties received by a right holder is dependent on numerous other factors as well. Among them include the popularity of songs, frequency of airplay, whether payments are made by licensees, availability of usage reports, primary outlets of music and so on. Due to these variables, royalties received by an individual right holder will fluctuate from year to year. That is why we encourage members to register their works and for licensees to submit their program returns or playlist to ensure accurate reporting. All three existing LBs are members of their respective international confederations and governed by international standards and benchmarks which we need to adhere to continue our affiliations. For example, the memberships within CISAC for IPRS in India and SGAE in Spain were suspended for failure to comply with CISAC’s governing standards.
5. By no means do we deny the right of members to check on their royalties or ask questions and if needed, lodge a complaint. Each LB has its mechanism to deal with complaints and we very much welcome feedback to improve our services and systems further. With the 2020 amendments to the Copyright Act, right holders can also bring their respective cases to the Copyright Tribunal to be heard.
In other words, the drop in revenues for the LBs in the past few years is not due to any lack of transparency, failure to function effectively as a collecting society or abuse of power as alleged during the webinar but due to circumstances that started with the approval of more than one LB in a particular category of rights.
We, therefore, call upon the Government not to proceed with the declaration of MRS and MRSB as LBs. To do so would be to repeat its past mistakes with the PRISM and RPM conflicting recording performer bodies’ nightmare and the MRM formation debacle which in the end caused substantial losses to all right holders.
SIARAN AKHBAR BERSAMA
PEMBERIAN HAK SEBAGAI BADAN PELESENAN OLEH MYIPO KEPADA MUSIC RIGHTS SABAH BERHAD (MRS) DAN MUSIC RIGHTS SARAWAK BERHAD (MRSB) AKAN MEMBERI KESAN BURUK KEPADA HASIL KUTIPAN PELESENAN MUZIK DI MALAYSIA – MACP, PPM DAN RPM.
22 Jun 2021, Kuala Lumpur – Kami merujuk kepada webinar anjuran Wisdom Foundation – Malaysia yang bertajuk “Sabah Sarawak Musical Treasures: Returning Our Treasures Back Home” pada 15 Jun 2021 melalui Zoom dan Facebook Live di Halaman Facebook – Wisdom Foundation dan laporan berita yang disiarkan oleh media tempatan. Dalam webinar tersebut, dinyatakan bahawa MRS dan MRSB akan diberikan kebenaran untuk diisytiharkan sebagai Badan Pelesenan (BP) tertakluk kepada perbincangan dan syarat selanjutnya. Sekiranya ini benar-benar berlaku, ia akan memberi implikasi buruk kepada hasil kutipan pelesenan muzik bukan sahaja di Malaysia Timur tetapi di seluruh negara.
Pengisytiharan MRS & MRSB sebagai badan pelesenan akan mewujudkan situasi Hak Bertindih
Sekiranya MRS dan MRSB diberikan hak sebagai badan pelesenan, ini akan mewujudkan situasi di mana beberapa badan pelesenan yang mewakili hak yang sama akan beroperasi dalam pasaran kutipan royalti persembahan muzik di tempat awam yang sudah tentu akan mengakibatkan kekeliruan bagi kalangan pengguna muzik dan konflik di antara pemegang hak. MACP, PPM dan RPM masing-masing mewakili kategori pemilik hakcipta muzik yang berbeza dan berasingan – MACP mewakili komposer, penulis lirik dan syarikat penerbit muzik; PPM mewakili syarikat rakaman; dan RPM mewakili artis rakaman. Hak mereka tidak bertindih di antara satu dengan yang lain. Sebaliknya, MRS dan MRSB turut mewakili sebahagian pemegang hak ketiga-tiga badan pelesenan sedia ada bahkan telah menyenaraikan beberapa ahli yang telahpun mempunyai keahlian dengan badan pelesenan sedia ada. Keadaan kucar kacir bakal berlaku jika kelima – lima badan pelesenan ini meminta pengguna muzik untuk mendapatkan lesen muzik yang sepatutnya.
Pengguna muzik akan memberontak
Pengguna muzik yang biasa menggunakan gabungan muzik tempatan dan antarabangsa akan menghadapi tuntutan pelesenan hak muzik yang bertindih terutamanya berkaitan muzik tempatan. Mereka sudah pasti akan mempersoalkan hak milik kelima-lima badan pelesenan ini dan kemungkinan besar akan menolak untuk membuat sebarang pembayaran kepada semua badan pelesenan yang ada sehingga persoalan mereka itu terjawab. Ketika MyIPO mengisytiharkan RPM pada mulanya sebagai badan pelesenan pada tahun 2011 dan kemudiannya mengisytiharkan PRISM pula sebagai badan pelesenan pada tahun 2012, telah wujud dua badan pelesenan berasingan yang mewakili kategori pemegang hak artis rakaman yang sama. Banyak kekecohan berlaku dalam aktiviti pelesenan muzik akibat tindakan MyIPO tersebut. Pengguna muzik enggan untuk membayar dua badan berasingan yang mewakili kategori pemegang hak yang sama. Ini menyebabkan banyak tunjuk perasaan dari pengguna muzik termasuklah penganjuran kempen ‘No Music Day’ oleh kumpulan pengguna muzik malahan kes saman menyaman di antara Astro dan PRISM yang akhirnya memihak kepada Astro.
Sebilangan besar Pemegang Hak termasuk di Malaysia Timur adalah anggota MACP, PPM dan RPM
MACP mewakili seramai 4,402 ahli di mana 370 ahli adalah dari Malaysia Timur. PPM mewakili seramai 353 ahli di mana 16 adalah dari Malaysia Timur manakala RPM mewakili seramai 1,955 ahli di mana 253 adalah dari Malaysia Timur. Hakikatnya, dua daripada badan pelesenan ini – MACP dan PPM – telah menjalankan operasi pelesenan mereka di Malaysia Timur selama lebih dari 30 tahun dengan PPM bertindak sebagai agen kutipan royalti bagi pihak badan pelesenan artis rakaman selama 20 tahun sebelum ini. Kini, RPM telah menjalankan aktiviti pelesenan mereka secara sendiri. Oleh itu, setiap kategori pemilik hakcipta muzik mempunyai badan pelesenan tersendiri secara kolektif menguruskan hak mereka dalam mengeluarkan lesen, mengutip dan mengagihkan hasil kutipan pelesenan kepada ahli masing-masing termasuklah yang berada di Malaysia Timur. Kami bersedia untuk berkongsi maklumat terperinci pengagihan kutipan pelesenan kami dengan pihak berkuasa kerajaan yang berkenaan tetapi kami tidak dapat menyiarkan secara awam data kewangan tersebut oleh kerana kekangan Akta Perlindungan Data Peribadi 2010.
Operasi sedia ada MACP, PPM dan RPM mengikuti piawaian amalan terbaik dunia
Badan-badan pelesenan sedia ada telah melesenkan pengguna muzik komersial termasuk di Malaysia Timur selama berdekad lamanya dan telah membelanjakan sejumlah besar wang untuk mengembangkan pangkalan data dan menggunapakai sistem pemantauan lagu yang komprehensif untuk menentukan muzik yang digunakan di Semenanjung dan Malaysia Timur. Ini demi memastikan agar kami dapat mengagihkan royalti yang diperolehi dari pemegang lesen kepada ahli-ahli kami dengan tepat dan saksama. MACP dan PPM juga mengguna khidmat syarikat penyedia teknologi pengesan audio (audio-fingerprint) untuk memantau penggunaan lagu di stesen radio dan televisyen Semenanjung dan Malaysia Timur sepanjang tahun. Oleh itu, apabila karya muzik atau rakaman yang dihasilkan atau dipersembahkan oleh pemegang hak di Semenanjung atau Malaysia Timur digunakan, sistem yang ada akan memastikan mereka dibayar dengan sewajarnya. Pada satu ketika, badan pelesenan Malaysia diangkat sebagai contoh terbaik dunia di dalam mengurus takbir hak kolektif pemegang hak dengan cara yang teratur. World Intellectual Property Organisation (WIPO) telah menganjurkan kursus latihan yang diadakan di Malaysia. Sebagai contoh, pada tahun 2016, satu kursus latihan WIPO diadakan untuk pelatih dari Pakistan dan kursus latihan yang berasingan untuk pesertadi Macau. Pada tahun 2008 dan 2013, CISAC menjalankan kursus latihan yang penting – Common Information Systems (yang menjadi tulang belakang sistem pendokumentasian dan pengagihan bagi badan pelesenan yang lain dibawah CISAC secara global) di Malaysia. Pihak berkuasa Malaysia yang berkenaan perlu memberikan sokongan penuh kepada tiga badan pelesenan sedia ada dalam menjalankan tanggungjawab serta fungsi mereka untuk mengembalikan badan-badan pelesenan ini ke era kegemilangan yang lalu, bukannya campur tangan dan menganggu ekosistem kutipan pelesenan yang telah berfungsi dengan baik selama beberapa dekad lamanya.
Kesilapan yang dilakukan oleh kerajaan lalu tidak patut diulangi
Kesilapan awal kerajaan lalu memberi kebenaran kepada dua badan pelesenan yang mewakili kategori pemegang hak yang sama beroperasi yang seterusnya membawa kepada kesilapan penubuhan badan pelesenan tunggal, Music Rights Malaysia (MRM) secara paksa tidak sepatutnya diulangi lagi. Kesilapan berturutan ini menyebabkan kerugian besar kepada semua pemegang hak.
1. Sebelum arahan Kementerian Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna kepada badan-badan pelesenan sedia ada untuk membentuk Music Rights Malaysia Berhad (MRM) pada awal 2016, melainkan satu isu, tidak ada masalah yang rumit berkaitan operasi badan pelesenan yang ada ketika itu. Malangnya, isu yang satu itu yang memporak-perandakan pasaran dan menyusahkan pengguna muzik adalah sama seperti apa yang kini diminta oleh MRS dan MRSB, iaitu persetujuan MyIPO untuk membenarkan operasi dua badan pelesenan tambahan yang mempunyai hak bertindih. Pergolakan pasaran yang berlaku disebabkan keputusan awal MyIPO untuk membenarkan lebih daripada satu badan pelesenan dalam kategori hak yang sama (artis rakaman) beroperasi kemudiannya membawa kepada penubuhan secara paksa MRM yang akhirnya gagal berfungsi sebagai badan pelesenan tunggal.
2. Walaupun MRM dilancarkan pada 8 Disember 2016, MyIPO tidak memberikan lesen kepada MRM untuk beroperasi sebagai badan pelesenan sehingga 1 Ogos 2017 dan tidak ada badan pelesenan yang dibenarkan untuk menjalankan aktiviti pelesenan sepanjang tahun itu sebelum hari tersebut. Berdasarkan situasi ini, tidak hairanlah semua badan pelesenan mengalami penurunan pendapatan yang mendadak lebih dari 50% pada tahun tersebut yang memberi kesan penurunan yang sama kepada agihan royalti untuk penulis lagu, penerbit muzik, syarikat rakaman dan artis rakaman. Jurang masa lama tiada aktiviti pelesenan dapat dijalankan membolehkan banyak pengguna muzik komersial menggunakan muzik berhakcipta secara terbuka tanpa lesen yang sepatutnya.
3. Tambahan pula, MRM memerlukan waktu yang panjang untuk melesen penyiar televisyen dan radio yang banyak menggunakan karya dan rakaman muzik tempatan dari mana penulis lagu, penerbit, syarikat rakaman dan artis rakaman bergantung harap untuk memperoleh royalti mereka. Ini adalah satu lagi sebab mengapa royalti ahli badan-badan pelesenan sedia ada menurun secara mendadak dalam tempoh tersebut.
4. Selain penurunan pendapatan akibat isu-isu berkaitan penubuhan dan operasi MRM, secara umumnya, jumlah royalti yang diterima oleh pemegang hak turut bergantung pada beberapa faktor lain. Antaranya termasuk populariti lagu, kekerapan siaran lagu, pembayaran pelesenan oleh pemegang lesen, ketersediaan laporan penggunaan, kepentingan muzik kepada pengguna dan sebagainya. Oleh kerana faktor-faktor tersebut, royalti yang diterima oleh pemegang hak individu akan berubah dari tahun ke tahun. Disebabkan itu juga, kami mendorong ahli untuk mendaftarkan karya mereka dan pemegang lesen untuk menyerahkan senarai lagu yang dimainkan oleh mereka agar kami dapat menyediakan laporan pengagihan royalti yang lebih tepat. MACP, PPM dan RPM merupakan anggota gabungan antarabangsa masing-masing iaitu CISAC, IFPI dan SCAPR dan ditadbir mengikut piawaian dan tanda aras antarabangsa yang perlu mereka patuhi untuk terus berada dalam gabungan antarabangsa tersebut. Sebagai contoh, keanggotaan dalam CISAC untuk IPRS di India dan SGAE di Sepanyol digantung keahlian kerana kedua-dua badan pelesenan tersebut tidak mematuhi piawaian yang digaris CISAC.
5. Kami tidak menolak hak ahli untuk mempersoal royalti mereka atau bertanya dan jika perlu, melakukan aduan kepada kami. Setiap badan pelesenan mempunyai susun atur tersendiri untuk menangani aduan ahli-ahli dan kami sangat mengalualukan maklum balas untuk meningkatkan lagi perkhidmatan dan sistem kami. Dengan pindaan Akta Hak Cipta pada tahun 2020, pemegang hak juga dapat membawa kes masing-masing ke Tribunal Hak Cipta untuk diperdengarkan.
Dengan kata lain, penurunan pendapatan badan pelesenan semenjak beberapa tahun terakhir ini bukan disebabkan oleh kurangnya ketelusan, kegagalan untuk berfungsi secara efektif sebagai badan pelesenan atau penyalahgunaan kuasa seperti yang dicanangkan di dalam webinar tersebut tetapi berpunca daripada kelulusan yang diberikan MyIPO ke atas lebih daripada satu badan pelesenan di dalam kategori hak yang sama dan seterusnya penubuhan secara paksa badan pelesenan tunggal, MRM.
Oleh itu, kami meminta pihak kerajaan untuk tidak meneruskan niat untuk mengisytiharkan MRS dan MRSB sebagai badan pelesenan. Memperakui kedua-dua badan tersebut sebagai badan pelesenan yang sah mengulangi kesilapan lalu membenarkan operasi RPM dan PRISM yang akhirnya menjadi mimpi ngeri buat artis rakaman dan membawa kepada bencana penubuhan MRM yang menyebabkan kerugian besar kepada semua pemegang hak.
PEMBERIAN HAK SEBAGAI BADAN PELESENAN OLEH MYIPO KEPADA MUSIC RIGHTS SABAH BERHAD (MRS) DAN MUSIC RIGHTS SARAWAK BERHAD (MRSB) AKAN MEMBERI KESAN BURUK KEPADA HASIL KUTIPAN PELESENAN MUZIK DI MALAYSIA – MACP, PPM DAN RPM.
22 Jun 2021, Kuala Lumpur – Kami merujuk kepada webinar anjuran Wisdom Foundation – Malaysia yang bertajuk “Sabah Sarawak Musical Treasures: Returning Our Treasures Back Home” pada 15 Jun 2021 melalui Zoom dan Facebook Live di Halaman Facebook – Wisdom Foundation dan laporan berita yang disiarkan oleh media tempatan. Dalam webinar tersebut, dinyatakan bahawa MRS dan MRSB akan diberikan kebenaran untuk diisytiharkan sebagai Badan Pelesenan (BP) tertakluk kepada perbincangan dan syarat selanjutnya. Sekiranya ini benar-benar berlaku, ia akan memberi implikasi buruk kepada hasil kutipan pelesenan muzik bukan sahaja di Malaysia Timur tetapi di seluruh negara.
Pengisytiharan MRS & MRSB sebagai badan pelesenan akan mewujudkan situasi Hak Bertindih
Sekiranya MRS dan MRSB diberikan hak sebagai badan pelesenan, ini akan mewujudkan situasi di mana beberapa badan pelesenan yang mewakili hak yang sama akan beroperasi dalam pasaran kutipan royalti persembahan muzik di tempat awam yang sudah tentu akan mengakibatkan kekeliruan bagi kalangan pengguna muzik dan konflik di antara pemegang hak. MACP, PPM dan RPM masing-masing mewakili kategori pemilik hakcipta muzik yang berbeza dan berasingan – MACP mewakili komposer, penulis lirik dan syarikat penerbit muzik; PPM mewakili syarikat rakaman; dan RPM mewakili artis rakaman. Hak mereka tidak bertindih di antara satu dengan yang lain. Sebaliknya, MRS dan MRSB turut mewakili sebahagian pemegang hak ketiga-tiga badan pelesenan sedia ada bahkan telah menyenaraikan beberapa ahli yang telahpun mempunyai keahlian dengan badan pelesenan sedia ada. Keadaan kucar kacir bakal berlaku jika kelima – lima badan pelesenan ini meminta pengguna muzik untuk mendapatkan lesen muzik yang sepatutnya.
Pengguna muzik akan memberontak
Pengguna muzik yang biasa menggunakan gabungan muzik tempatan dan antarabangsa akan menghadapi tuntutan pelesenan hak muzik yang bertindih terutamanya berkaitan muzik tempatan. Mereka sudah pasti akan mempersoalkan hak milik kelima-lima badan pelesenan ini dan kemungkinan besar akan menolak untuk membuat sebarang pembayaran kepada semua badan pelesenan yang ada sehingga persoalan mereka itu terjawab. Ketika MyIPO mengisytiharkan RPM pada mulanya sebagai badan pelesenan pada tahun 2011 dan kemudiannya mengisytiharkan PRISM pula sebagai badan pelesenan pada tahun 2012, telah wujud dua badan pelesenan berasingan yang mewakili kategori pemegang hak artis rakaman yang sama. Banyak kekecohan berlaku dalam aktiviti pelesenan muzik akibat tindakan MyIPO tersebut. Pengguna muzik enggan untuk membayar dua badan berasingan yang mewakili kategori pemegang hak yang sama. Ini menyebabkan banyak tunjuk perasaan dari pengguna muzik termasuklah penganjuran kempen ‘No Music Day’ oleh kumpulan pengguna muzik malahan kes saman menyaman di antara Astro dan PRISM yang akhirnya memihak kepada Astro.
Sebilangan besar Pemegang Hak termasuk di Malaysia Timur adalah anggota MACP, PPM dan RPM
MACP mewakili seramai 4,402 ahli di mana 370 ahli adalah dari Malaysia Timur. PPM mewakili seramai 353 ahli di mana 16 adalah dari Malaysia Timur manakala RPM mewakili seramai 1,955 ahli di mana 253 adalah dari Malaysia Timur. Hakikatnya, dua daripada badan pelesenan ini – MACP dan PPM – telah menjalankan operasi pelesenan mereka di Malaysia Timur selama lebih dari 30 tahun dengan PPM bertindak sebagai agen kutipan royalti bagi pihak badan pelesenan artis rakaman selama 20 tahun sebelum ini. Kini, RPM telah menjalankan aktiviti pelesenan mereka secara sendiri. Oleh itu, setiap kategori pemilik hakcipta muzik mempunyai badan pelesenan tersendiri secara kolektif menguruskan hak mereka dalam mengeluarkan lesen, mengutip dan mengagihkan hasil kutipan pelesenan kepada ahli masing-masing termasuklah yang berada di Malaysia Timur. Kami bersedia untuk berkongsi maklumat terperinci pengagihan kutipan pelesenan kami dengan pihak berkuasa kerajaan yang berkenaan tetapi kami tidak dapat menyiarkan secara awam data kewangan tersebut oleh kerana kekangan Akta Perlindungan Data Peribadi 2010.
Operasi sedia ada MACP, PPM dan RPM mengikuti piawaian amalan terbaik dunia
Badan-badan pelesenan sedia ada telah melesenkan pengguna muzik komersial termasuk di Malaysia Timur selama berdekad lamanya dan telah membelanjakan sejumlah besar wang untuk mengembangkan pangkalan data dan menggunapakai sistem pemantauan lagu yang komprehensif untuk menentukan muzik yang digunakan di Semenanjung dan Malaysia Timur. Ini demi memastikan agar kami dapat mengagihkan royalti yang diperolehi dari pemegang lesen kepada ahli-ahli kami dengan tepat dan saksama. MACP dan PPM juga mengguna khidmat syarikat penyedia teknologi pengesan audio (audio-fingerprint) untuk memantau penggunaan lagu di stesen radio dan televisyen Semenanjung dan Malaysia Timur sepanjang tahun. Oleh itu, apabila karya muzik atau rakaman yang dihasilkan atau dipersembahkan oleh pemegang hak di Semenanjung atau Malaysia Timur digunakan, sistem yang ada akan memastikan mereka dibayar dengan sewajarnya. Pada satu ketika, badan pelesenan Malaysia diangkat sebagai contoh terbaik dunia di dalam mengurus takbir hak kolektif pemegang hak dengan cara yang teratur. World Intellectual Property Organisation (WIPO) telah menganjurkan kursus latihan yang diadakan di Malaysia. Sebagai contoh, pada tahun 2016, satu kursus latihan WIPO diadakan untuk pelatih dari Pakistan dan kursus latihan yang berasingan untuk pesertadi Macau. Pada tahun 2008 dan 2013, CISAC menjalankan kursus latihan yang penting – Common Information Systems (yang menjadi tulang belakang sistem pendokumentasian dan pengagihan bagi badan pelesenan yang lain dibawah CISAC secara global) di Malaysia. Pihak berkuasa Malaysia yang berkenaan perlu memberikan sokongan penuh kepada tiga badan pelesenan sedia ada dalam menjalankan tanggungjawab serta fungsi mereka untuk mengembalikan badan-badan pelesenan ini ke era kegemilangan yang lalu, bukannya campur tangan dan menganggu ekosistem kutipan pelesenan yang telah berfungsi dengan baik selama beberapa dekad lamanya.
Kesilapan yang dilakukan oleh kerajaan lalu tidak patut diulangi
Kesilapan awal kerajaan lalu memberi kebenaran kepada dua badan pelesenan yang mewakili kategori pemegang hak yang sama beroperasi yang seterusnya membawa kepada kesilapan penubuhan badan pelesenan tunggal, Music Rights Malaysia (MRM) secara paksa tidak sepatutnya diulangi lagi. Kesilapan berturutan ini menyebabkan kerugian besar kepada semua pemegang hak.
1. Sebelum arahan Kementerian Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna kepada badan-badan pelesenan sedia ada untuk membentuk Music Rights Malaysia Berhad (MRM) pada awal 2016, melainkan satu isu, tidak ada masalah yang rumit berkaitan operasi badan pelesenan yang ada ketika itu. Malangnya, isu yang satu itu yang memporak-perandakan pasaran dan menyusahkan pengguna muzik adalah sama seperti apa yang kini diminta oleh MRS dan MRSB, iaitu persetujuan MyIPO untuk membenarkan operasi dua badan pelesenan tambahan yang mempunyai hak bertindih. Pergolakan pasaran yang berlaku disebabkan keputusan awal MyIPO untuk membenarkan lebih daripada satu badan pelesenan dalam kategori hak yang sama (artis rakaman) beroperasi kemudiannya membawa kepada penubuhan secara paksa MRM yang akhirnya gagal berfungsi sebagai badan pelesenan tunggal.
2. Walaupun MRM dilancarkan pada 8 Disember 2016, MyIPO tidak memberikan lesen kepada MRM untuk beroperasi sebagai badan pelesenan sehingga 1 Ogos 2017 dan tidak ada badan pelesenan yang dibenarkan untuk menjalankan aktiviti pelesenan sepanjang tahun itu sebelum hari tersebut. Berdasarkan situasi ini, tidak hairanlah semua badan pelesenan mengalami penurunan pendapatan yang mendadak lebih dari 50% pada tahun tersebut yang memberi kesan penurunan yang sama kepada agihan royalti untuk penulis lagu, penerbit muzik, syarikat rakaman dan artis rakaman. Jurang masa lama tiada aktiviti pelesenan dapat dijalankan membolehkan banyak pengguna muzik komersial menggunakan muzik berhakcipta secara terbuka tanpa lesen yang sepatutnya.
3. Tambahan pula, MRM memerlukan waktu yang panjang untuk melesen penyiar televisyen dan radio yang banyak menggunakan karya dan rakaman muzik tempatan dari mana penulis lagu, penerbit, syarikat rakaman dan artis rakaman bergantung harap untuk memperoleh royalti mereka. Ini adalah satu lagi sebab mengapa royalti ahli badan-badan pelesenan sedia ada menurun secara mendadak dalam tempoh tersebut.
4. Selain penurunan pendapatan akibat isu-isu berkaitan penubuhan dan operasi MRM, secara umumnya, jumlah royalti yang diterima oleh pemegang hak turut bergantung pada beberapa faktor lain. Antaranya termasuk populariti lagu, kekerapan siaran lagu, pembayaran pelesenan oleh pemegang lesen, ketersediaan laporan penggunaan, kepentingan muzik kepada pengguna dan sebagainya. Oleh kerana faktor-faktor tersebut, royalti yang diterima oleh pemegang hak individu akan berubah dari tahun ke tahun. Disebabkan itu juga, kami mendorong ahli untuk mendaftarkan karya mereka dan pemegang lesen untuk menyerahkan senarai lagu yang dimainkan oleh mereka agar kami dapat menyediakan laporan pengagihan royalti yang lebih tepat. MACP, PPM dan RPM merupakan anggota gabungan antarabangsa masing-masing iaitu CISAC, IFPI dan SCAPR dan ditadbir mengikut piawaian dan tanda aras antarabangsa yang perlu mereka patuhi untuk terus berada dalam gabungan antarabangsa tersebut. Sebagai contoh, keanggotaan dalam CISAC untuk IPRS di India dan SGAE di Sepanyol digantung keahlian kerana kedua-dua badan pelesenan tersebut tidak mematuhi piawaian yang digaris CISAC.
5. Kami tidak menolak hak ahli untuk mempersoal royalti mereka atau bertanya dan jika perlu, melakukan aduan kepada kami. Setiap badan pelesenan mempunyai susun atur tersendiri untuk menangani aduan ahli-ahli dan kami sangat mengalualukan maklum balas untuk meningkatkan lagi perkhidmatan dan sistem kami. Dengan pindaan Akta Hak Cipta pada tahun 2020, pemegang hak juga dapat membawa kes masing-masing ke Tribunal Hak Cipta untuk diperdengarkan.
Dengan kata lain, penurunan pendapatan badan pelesenan semenjak beberapa tahun terakhir ini bukan disebabkan oleh kurangnya ketelusan, kegagalan untuk berfungsi secara efektif sebagai badan pelesenan atau penyalahgunaan kuasa seperti yang dicanangkan di dalam webinar tersebut tetapi berpunca daripada kelulusan yang diberikan MyIPO ke atas lebih daripada satu badan pelesenan di dalam kategori hak yang sama dan seterusnya penubuhan secara paksa badan pelesenan tunggal, MRM.
Oleh itu, kami meminta pihak kerajaan untuk tidak meneruskan niat untuk mengisytiharkan MRS dan MRSB sebagai badan pelesenan. Memperakui kedua-dua badan tersebut sebagai badan pelesenan yang sah mengulangi kesilapan lalu membenarkan operasi RPM dan PRISM yang akhirnya menjadi mimpi ngeri buat artis rakaman dan membawa kepada bencana penubuhan MRM yang menyebabkan kerugian besar kepada semua pemegang hak.